О Башкирии серьезно: взгляд со стороны

Идея побеседовать с кем-либо из адекватных политиков российского масштаба возникла у меня после позорного визита в Уфу товарища Зюганова. Сложилось впечатление, что товарищ приезжал только за тем, чтобы засвидетельствовать свое почтение к наместнику Единой России.

Владимир Милов – один из ведущих политиков новой формации, соавтор экспертных докладов «Путин. Итоги», «Путин. Коррупция». Автор аналитических статей в крупнейших СМИ Газете.ру и Ведомости, участник острых дискуссий на радио «Эхо Москвы», радио «Свобода». В прошлом — заместитель министра энергетики России, в настоящем – жесткий оппозиционер.

С. Орлов: Как вас лучше представить читателям Уфимского Журнала?

В. Милов: — Как лидера движения «Демократический выбор». Оно зарегистрировано как региональная общественная организация в Москве, однако мы ведем работу и по России, планируем преобразовываться в межрегиональную, но мы считаем это формальностью по сравнению с делом. Мы были одними из четырех соучредителей «Парнаса» («Партия народной свободы», лидеры: Касьянов, Немцов, Милов, Рыжков).

А сейчас вы из «Парнаса» вышли?

— Мы формально остались, но сконцентрировались полностью на «Демвыборе», потому что сейчас в «Парнасе» имеется перевес в сторону бойкота ближайших выборов, и мы не хотим тратить время и энергию на внутрипартийные споры. Я считаю, у нас, у «Демвыбора», есть реальные активисты, самые эффективные структуры из всех четырех учредителей «Парнаса». Нам кажется важным сейчас не терять время в период парламентских выборов.

Как вы намерены голосовать на ближайших выборах?

— Мы сейчас очень активно занимаемся компанией «Голосуй против Единой России». Мы призываем голосовать за те партии, которые, скорее всего, пройдут в Госдуму. Наша задача – максимально опустить результат Единой России. Нас пытаются ввязать в дискуссию, мол, вот все другие партии, они тоже плохие. Это не так важно, по сравнению с тем, что все выборы в России превратились, фактически, в референдум о доверии власти. Наша цель, чтобы Единая Россия впервые за долгое время показала на много более низкий результат на официальных выборах.

Вы призываете идти на выборы и голосовать за любую проходную партию?

— Обязательно. Наша философия (из-за чего мы разошлись со старыми демократами Рыжковым, Касьяновым) — это активное участие в политическом процессе. Конечно, не все игроки здесь приятны, но это идет реальная драка, реальный политический процесс. И мы считаем необходимым в этом участвовать, а не заниматься самоизоляцией.

Вы считаете, что можно сместить тех, которые сейчас руководят страной, путем выборов?

— Я считаю, что это очень важные шаги в изменении вообще политической модели в стране. Не возможно без влияния на результат парламентских выборов, на результат президентских выборов, добиться изменений. Вполне возможно, что этого будет недостаточно, но мы точно не сможем ничего сделать, не влияя на официальный политический процесс. Ну, в частности, практическая вещь: восемь лет у Единой России было конституционное большинство, они могли принимать законы, не советуясь ни с кем, даже с марионеточными оппозиционными партиями, это развратило власть.

Я уверен, что сейчас они потеряют конституционное большинство, и атмосфера в стране изменится. Это не будет означать быстрого радикального изменения дел в стране, но это такой важный шаг. Я уверен, что изменения в России будут достигнуты последовательностью вот таких шагов. Потом на президентских выборах Путин получит меньший результат намного, чем он рассчитывает. Потом появятся реально независимые политические силы, которые будут более сильно влиять на ситуацию, предлагающие уже другую повестку дня. Так что все это процесс постепенный.

Опросы «Уфимского Журнала» показывают, некоторая часть читателей убеждена, что на сегодняшний день самый грозный соперник для Единой России – это КПРФ. Ваше мнение?

— Я думаю, что за КПРФ голосует протестный электорат, он достаточно разный. Это связано с тем, что люди видят в ней наиболее независимую из официальных партий от Кремля, во-вторых, наиболее способную набрать больше голосов. Мы видели примеры на местных выборах во многих регионах, когда стандартный процент КПРФ, вдруг резко от них уходит, когда появляется сильный независимый соперник власти. Поэтому есть основание говорить, что КПРФ сегодня – бумажный тигр.

Верхушка КПРФ во главе с Зюгановым – это такие отжившие политики из прошлого, как есть и в либеральном лагере, как и во власти, вообще нам надо от старых политических динозавров избавляться везде. Если появятся другие силы, которые будут более достойно представлять протестный электорат, я думаю, от КПРФ очень многие к ним перейдут.

Недавно в Уфе побывал лидер КПРФ Геннадий Зюганов, на встрече с главой республики Рустэмом Хамитовым они осыпали друг друга комплиментами. Может так и должен действовать лидер оппозиционной партии на встрече с региональным наместником Единой России?

— У меня вообще ощущение, что коммунисты сливают избирательную кампанию. Они, видимо, договорились с Кремлем, что будут не очень активно бороться за места в Думе. Если они получат больше голосов, то потому что люди хотят голосовать против «Едра». Заигрывание Зюганова с местными начальниками происходит повсеместно и в других регионах. Это конечно ужасная история, потому что во многих местах есть новая региональная элита – назначенцы, которые раздражают людей своей неспособностью, непониманием ситуации в регионе, а он с ними водит ритуальные хороводы.

Если сейчас провести опрос на улицах Уфы, то 99 % не смогут назвать имена лидеров региональных отделений политических партий допущенных к выборам. Вам не кажется, что эта громоздкая классическая партийная система, с аппаратом в центре и отделениями, ячейками на местах, устарела?

— Абсолютно согласен. Поэтому «Демократический выбор» строит иные отношения с регионами. Мы концентрируем работу, прежде всего, в крупных городах: Москве, Питере, Екатеринбурге, других. Мы не ставим себе целью покрыть всю страну, мы хотим создать эффективную структуру. И мы рады, если люди из других регионов, посмотрев на принципы организации нашей работы, захотят к нам присоединиться. Отношения с регионами, в отличие от прежних партийных структур, строим скорее по горизонтальному принципу, по принципу «совместного предприятия», т.е. мы стараемся объединяться с эффективными силами, которые добиваются своих результатов, и наша задача просто им помочь: вывести их повестку на федеральный уровень, помочь какими-то ресурсами. Мы не строим вертикаль, наш подход минималистский.

Один из важных пунктов нашей программы, это установить возможность для создания региональных политических партий. Страна у нас огромная и различия в повестке дня актуальных вопросов большие. Региональные партии, безусловно, должны быть. И это заставит разные политические силы в Москве относиться с должным уважением к региональным политикам.

Не является ли национально — территориальное деление тормозом для развития России?

— Является, здесь много самых разных проблем. Я в последнее время много сталкиваюсь с тем, что избиратели, которые являются русскими по национальности, идентифицируют себя русскими, чувствуют себя обделенными. У многих национальностей, национальных меньшинств, есть свои официальные квазигосударственные образования, от которых очень много зависит, с точки зрения принятия политических решений, а у русских этого нет. Это большая проблема. Это неравенство нужно ликвидировать, особенно в номинальных национальных республиках, названных по имени этнических меньшинств. Есть, например, Башкирия или Якутия, где титульное население составляет не очень большой процент, но за счет того, что они включены в систему национально-территориального деления, получают необоснованные привилегии. Это очень многих раздражает. И эту проблему нужно решать.

Я против универсальных решений, потому что во многих регионах ситуация разная. Если речь идет о Татарстане или республиках Северного Кавказа, там вполне можно сохранить и в нынешнем виде республиканские автономии, так как они есть, потому что это все основано на большинстве титульного этноса. Другая история – там, где титульный этнос не имеет большинства. Это все должно пересматриваться, нужны соответствующие референдумы и т.д.

Я сторонник такой идеи, что доминирование во власти этнического меньшинства будет вести только к взрыву в дальнейшем. Проблему нужно решать, и решать безотлагательно.

Как решать?

— Я считаю необходимо делать референдум, он должен стать официальным замером политической температуры отношения к этой проблеме. Уверен в том, что подавляющее число жителей Башкирии (не только русские, но и татары) проголосуют за дебашкиризацию власти, потому что сегодняшнее положение дел ненормально. Этнические башкиры имею непропорциональное представительство в органах власти. Мы знаем эти истории, когда Рахимов при переписи населения целые татарские деревни записывал башкирскими. Все это источник для конфликтов. Это надо менять, и референдум хорошее решение проблемы, он расставит все на места.

Скандальная приватизация республиканского ТЭК всем известна. В итоге, заводы купленные не задорого в частных руках, деньги у Рахимова. Каков на ваш взгляд должен быть выход из этой ситуации?

— Я считаю, что новые собственники, которые обогатились, должны доплатить в бюджет. У Хамитова была прекрасная возможность это сделать, я не очень понимаю, почему он этого не делает, точнее, есть предположение, что как-то договорились, есть какой-то личный интерес. Я убежден, что за такую позорнейшую приватизацию по таким бросовым ценам очень важной собственности нужно доплачивать по реальной стоимости.

Так ведь и деньги у Рахимова. Вы же знаете про его «Благотворительный фонд»? Это анекдотическая ситуация!

— Мы имеем очередное доказательство, что ворон ворону глаз не выклюет. Представители номенклатурной элиты всегда договорятся между собой.

Похожая ситуация сейчас происходит в Москве: уголовное дело по Банку Москвы, но тем не менее Лужков отдает собственность не государству, а новым хозяевам.

Наш регион можно условно назвать наполовину мусульманским, наполовину христианским. Каково ваше отношение к конфессиям?

— Я принципиальный сторонник того, чтобы политика и государственная власть были отделены от церкви. Мне не нравится, когда некоторые конфессии пытаются навязывать себя в качестве монополии на вероисповедание.

Я видел ваше выступление на митинге «Хватит кормить Кавказ»! Не кормить – понятно, а что делать с Кавказом?

— Дело идет к тому, что разговоры об отделении Кавказа в дальнейшем будут звучать все громче. У меня есть довольно ясный набор рецептов, прежде всего это изменение общественно-политического устройства на Кавказе, потому что там довольно сложно сконструировано общество: национальные, клановые, тэйповые различия. Таким обществам категорически противопоказана вертикаль власти, потому что один клан начинает подбирать под себя всю власть, ресурсы, и вытесняет все остальные, которым ничего не остается, кроме того как идти в партизаны.

Там, конечно, нужна парламентская, а не вертикальная президентская система управления. Нужна другая экономическая политика, вместо накачки федеральными деньгами необходимо делать ставку на конкуренцию, малый бизнес, занятость населения, чтобы люди массово не эмигрировали с Кавказа, а рабочие места создавались непосредственно там.

Политические проекты действующей власти в интернете не конкурентоспособны. Один европейский политик в середине прошлого века сказал: кто владеет улицей, тот будет владеть страной. Можно ли применительно к нашему времени сказать: кто владеет интернетом, тот будет владеть страной?

— Пока нет, интернет имеет еще слабое влияние, здесь масса объективных причин. У нас основной протестный потенциал сосредоточен в возрастной группе от 30 лет и старше, а пользователи интернета (три четверти) это в основном молодежь, причем, процентов двадцать несовершеннолетняя.

Российская аудитория отличается от других стран тем, что у нас кардинально меньше в структуре поисковых запросов общественно-политических тем, больше интереса к развлечениям, социальным сетям и т.д. Такая популярная тема как «Хватит кормить Кавказ» с агитацией по интернету собрала на митинг в Москве всего 500 человек, это очень мало. Возрастные факторы требуют использования таких традиционных механизмов, как газеты, листовки, от двери к двери, и т.д. Я думаю, это положение вещей будет сохраняться еще долго, тем более, что у власти не все так неуспешно в интернете. Она довольно успешно проводит линию промывания мозгов и стимулирование молодежи к конформистскому поведению, развращению молодого поколения, стимулированию его к уходу из политики в развлечения.

Сколько протянет действующий режим?

— Никаких 12 лет у Путина не будет даже близко. Ситуация будет меняется довольно динамично. Путину смогут натянуть победу на президентских выборах, но это будет в последний раз, он надоел людям. Он входит в президентство с отсутствием внятной стратегической повестки дня, какого-либо видения перспективы развития России, с плохой экономической ситуацией. Ожидается вторая волна мирового кризиса. Это будет для него очень сложное время, ему придется бороться за политическое выживание. Путин еще силен, но к 2016 – 2017 годам, времени новых выборов у нас будут достигнуты довольно большие изменения в общественно — политической ситуации.

А у нас есть эти пять лет? Многих тошнит уже сегодня…

— После победы Путина в марте я жду нового притока людей в оппозицию, я жду перехода политики из виртуальной в реальную. Вот на этих парламентских выборах происходит очень важный процесс, притирки, адаптации, взаимодействия разных сил, системных оппозиционных партий с несистемными. Мы не будем фокусировать внимание друг на друге, а будем вместе работать против Единой России, по наблюдению за выборами, будем взаимодействовать на уличных акциях. Вот эти силы, совместно выступающие против монополии действующей власти, укрепятся в будущем году. И я думаю 2012 — 13-е годы будут в каком-то смысле решающими для будущей повестки дня. Вполне возможно, что Путин и шести лет не просидит.

Ваши первоочередные шаги в случае прихода к власти?

— Безусловно, это формирование нормальной конкурентной общественно-политической модели: отмена цензуры, отмена политической 282-й статьи уголовного кодекса, которая используется для репрессий против неугодных, предоставление полной свободы разным политическим силам. Если бы я был кандидатом в президенты, то один из первых законов, который я бы внес в Думу, это был бы закон о гарантиях деятельности политической оппозиции, чтобы голос оппозиции был слышен, и она имела возможность нас критиковать.

Что сейчас нужно делать думающим социально-активным людям?

— Нам надо понять, что нет другого механизма перемен в стране, решения конкретных проблем (от ветхого жилья, состояния ЖКХ, до уровня пенсий и реформы полиции), кроме политики. У нас очень многие люди абстрагировались от политики, говорят: «грязное дело, все они обманщики, воры», и т.д.

Это неправильно. Нужно активно влиять на ситуацию через поддержку тех политических сил, которые противостоят властной монополии, через митинги, через выборы. Люди должны требовать перемен в организованной форме. Это единственный цивилизованный инструмент, другого история не придумала. Через него мы поменяем ситуацию в стране.

Беседовал Сергей Орлов

В сокращенном виде. Полностью с интервью можно ознакомиться на sergey-orlov.livejournal.com

На фото: слева Орлов, справа Милов