Бердин против Габдрафикова: судят не за научные статьи

SOS не к месту от Ильдара Габдрафикова

На днях в «Башинформе» меня заинтересовала одна статья — или, как ее назвали, интервью научного сотрудника ИЭИ УНЦ РАН И.М.Габдрафикова.

Интервью, как анонсировалось, бралось у «известного этнолога». Но содержало в себе почему-то не рассказ об увлекательных тайнах этнологии, а длинное объяснение самого Габдрафикова, какой он известный, человечный и как его неправедно судят. Впрочем, не поленитесь, пройдите по ссылке и судите сами http://www.bashinform.ru/news/316609/.

Ветер перемен, однако, как-то очень по старому ударил в голову редакции официальной газеты «Республика Башкортостан» — и прошедший было незамеченным SOS незадачливого доцента, оказавшегося под судом по поводу ну очень некрасивых игр в Интернете, был растиражирован в ней сразу на русском и башкирском языках.

Причем русская версия оказалась суше и правдивей: некой Жанне Романовой — как говорят в Интернете, респект: и задание сверху выполнено, и приличия соблюдены (http://www.agidel.ru/?param1=20636&tab=2). А вот башкирский вариант, стыдливо анонимный, представил пространные рассуждения г-на Габдрафикова весьма подробно.

Думаю, на них стоит обратить внимание.
Начнем с первого тезиса статьи. Причем этот тезис подается безапелляционно — его якобы утверждает, в качестве всем известной истины сам интервьюер. А скромный Габдрафиков данный тезис торопливо подтверждает, развивает и иллюстрирует: у меня 200 публикаций!

Сразу возникает первое недоумение: но кандидатов не за ученые степени судят! Или у нас суды нужны отдельные — одни для людей, другие для ученых? И тюрьмы для ученых отдельные, типа шарашек, как для Королева с Глушко? Заманчиво, но нынешние власти против.

Перед судом можно оправдаться от чего угодно, если адвокат дорогой. А от своих, от коллег, не скроешь. Пришлось «крышу» засвечивать, самого академика В.А.Тишкова. Отношение к которому в науке и в обществе тоже далеко не однозначное. Зато он — реальная, приближенная к власти политическая фигура.

Если бы не он, сидеть набедокурившие доценты могли до самого суда, самого гуманного в мире. А возможно, и после.
Следующая неточность интервью: никакими гонимыми оба перечисленных сотрудника ИЭИ УНЦ РАН не были.

Далее г-н Габдрафиков уверяет, что страдает в суде от прошлого политического режима. В доказательство ссылается на письмо Р.Сарбаева Р.Диваеву об экстремистских сайтах.

Но, во-первых, причем здесь оно? Интерес к этому делу Раиля Сарбаева в бытность его премьером — штука неизбежная. Если бы Сарбаев не проявил этого интереса, его бы вообще нельзя было рассматривать не то, что как претендента на «трон» Башкортостана, а вообще как серьезную политическую фигуру.

А его рассматривали, и долго, прежде чем отвергнуть. Политик обязан защищать свой полис — город, общество! И не требовать пресекать информационную агрессию, расшатывание власти, межнациональную рознь — не может! Иначе это не политик. Надеюсь, у Хамитова это пресечение получится лучше, чем у его предшественника.

Оправдания же научного сотрудника поражают именно своей вызывающей ненаучностью.
Помню, когда-то меня позабавил довод главного редактора сайта «Уфа губернская», Николая Швецова: он якобы не может быть башкирофобом, потому, что у него теща — башкирка. Согласно народному фольклору, для неуравновешенных это, наоборот, лишний повод им стать.

Но когда тот же кухонный «аргумент» озвучивает ЭТНОЛОГ (а Габдрафиков — этнолог) — он либо сознательно лжет, либо потерял квалификацию за время излишне «включенного наблюдения». Мама, вспомнил господин доцент, у него башкирка, а потому он не мог ничего экстремистского, башкирофобского написать.

Любой первокурсник истфака знает, что этнические фобии независимы от этнических корней их носителя. Проще говоря, антисемит может носить фамилию Шафаревич, русофоб — вполне русскую фамилию Новодворская/ий. Наоборот, болезненные комплексы отторжения к какой-либо национальности чаще всего испытывают люди, сами к ней когда-то принадлежавшие. Либо люди, в глубине души травмированные «двойственностью» своего происхождения и/или идентификации.

Самые лютые башкирофобы, например — как раз с башкирскими корнями. Татарофобы, часто с яростной исламофобией — обрусевшие татары в исходном поколении.
Еще проще: сам по себе тот факт, что у меня бабушка — казанская татарка совершенно не гарантирует меня от татарофобии. Гарантирует только характер воспитания и жизненного опыта.

Теперь по «методу включенного наблюдения». Да, такой метод существует. Но при таком использовании человек обязан либо четко дистанцироваться от действий «изучаемого», либо нести за свои, солидарные с ним действия полную ответственность.

Иными словами, если человек принял участие в теракте, пластит подвозил, пояс смертнику крепил, «включенно наблюдая», «изучая» и подбадривая, то потом оправдания, что таким образом он «изучал терроризм» во внимание не принимаются! Хотя ведь и на самом деле — изучал. Но ведь не только.

Габдрафиков же занял двусмысленную позицию. Если докажут, что сайт экстремистский — то он как бы ни при чем, экстремизм пресекать «конечно, надо», а сам он всего лишь занимался наукой, так сказать, «включался в наблюдение», активно работая в проекте — наподобие Штирлица. Разве можно привлекать к ответственности человека, подчиненного самому В.А.Тишкову?

Ответственность — это же для ботвы, совков.
А если бы повезло и оправдали — наоборот, он герой, сайт героически служил интересам гласности и перестройки-2, так и замышлялось. А он — голова и криэйтор.

Такая позиция допустима в двух случаях. Либо человек ищет спасения от ответственности и не брезгует для этого попытками шизофренизировать общественное сознание. Потому как нельзя людям внушать, что можно одновременно противодействовать экстремизму и участвовать в экстремистском проекте. Либо сам прочно является жертвой этой самой ее шизофренизации.

Еще один, уже всерьез возмутивший меня нюанс. Понятно, что в статье необходимо максимально очеловечить заказанный образ, иначе мученика не создашь. Армия, школа, — все это замечательно. Но Габдрафиков не ограничился воспоминаниями молодости — он всуе помянул профессоров Р.З.Янгузина и Р.Г.Кузеева.

Возмутила назойливая манера фигурантов прятаться за спины ушедших от нас, действительно выдающихся ученых, которые не могут за себя ответить. Игорь Кучумов, например, прилюдно называет себя лучшим учеником Кузеева. Напирая на слово «лучший». От Кузеева сего никто как-то не слышал, но поверим лучшему.

Но, если это так, то считаю, такое обращение с памятью покойного учителя, какое позволяют себе пиарящиеся на судах «ученые» — это поступок хуже иудиного. Потому, что Иуда предал живого. И повесился. А эти люди прикрываются усопшими — и довольны.
(с сокращениями)

Азат Бердин, rb21vek

На фото слева направо: Николай Швецов, Ильдар Габдрафиков, Игорь Кучумов