От любой политики неравноправия народов пахнет апартеидом

11 октября во дворце Нефтяник в Уфе состоялось торжественное собрание, посвященное двадцатой годовщине провозглашения государственного суверенитете БАССР, ныне закамуфлированного под День республики.

В отличие от рахимовского периода, когда подобные мероприятия проводились помпезно, с тяжеловесным президиумом, многочисленными радостными выступлениями по заготовкам администрации президента РБ, полуторачасовой речью Муртазы Рахимова, песнями и плясками башкирских артистов, данное мероприятие прошло по-деловому скромно.

Точнее, елейная торжественность отсутствовала напрочь. Президиума собрания, как такового, не было, да и выступление президента Хамитова укладывалось в рамки 15 минут. В принципе, этого мероприятия можно было вовсе не проводить. Ведь причина торжеств – Декларация о государственном суверенитете — Конституционным Судом России объявлена вне закона и посему она сегодня не имеет никакой юридической силы.

Тем не менее, данное мероприятие, полагаю, запомнилось многим. Не только скромной деловитостью. Новый президент РБ в своем выступлении опять сделал исторический экскурс в прошлое нашего региона. Поскольку, сам Рустэм Хамитов не является историком, надо полагать, что «исторические врезки» в его выступление подготовили сотрудники идеологического отдела аппарата президента. И что же они наврезали?

«Наша многовековая история сложна и поучительна. Путь от охотников и собирателей, оставивших нам в наследство наскальную живопись Шульган-Таш, до людей, создавших машиностроительные, приборостроительные и нефтеперерабатывающие заводы, занял несколько тысячелетий», — говорится в выступлении. Таким образом, проводится однозначная параллель между теми пещерными людьми, оставившими наскальные рисунки и частью сегодняшних жителей республики.

Далее, несколько уточняется национальный состав этой «части»: «Особенно интенсивно история развивалась у нас последние пятьсот лет. Этот период вместил в себя добровольное присоединение башкирского народа к российскому государству, сложные миграционные процессы…». Потом – решающий вывод: «В конечном итоге, Башкортостан – изначально страна башкир – стал многонациональным, многоконфес¬сиональным государственным образованием в составе Российской Федерации».

Надо полагать, что наша республика окончательно и бесповоротно многонациональна и является историческим родным домом для всех проживающих в ней народов. И, поэтому, вряд ли уместно и политически корректно постоянное напоминание жителям республики, что они живут «в стране башкир».

Если этот тезис повторяется для оправдания существующего сегодня преимущественного финансирования башкирской культуры и, тем более, башкиризации органов управления – то он не имеет юридического обоснования. Более того – антиконституционен. Любителям подпереть асимметричную национальную политику «историческим правом» не лишне бы помнить, что татары живут здесь на землях бывшего Казанского ханства и Ногайской орды – татарских ханств. История приватизации не подлежит.

Антиконституционная пробашкирская национальная политика властей Башкирии, проводящаяся до настоящего времени, зиждется не только на признании особых прав башкирского населения на культурно-языковое развитие, но и на практике ущемления духовной жизни татар. Чем же провинились дети татар, которые растут не видя ни одной телепередачи на родном языке? А ведь сегодня роль телевидения трудно переоценить. А татарское население республики так же должно себя чувствовать квартирантом «в стране башкир»? Если не так, то почему татарская культура отстранена от республиканского телевидения? 25 минут в НЕДЕЛЮ длится одна единственная телепередача на татарском языке, в то время как передачи на башкирском языке по разным каналам занимают десятки часов в СУТКИ.

Иначе как издевательством над здравым смыслом (и татарскими детьми) нельзя воспринимать преподавание башкирского языка в татарских школах. Для чего, с какой целью это делается? Если башкирский язык в школах республики преподают, чтобы дети не башкирской национальности овладели в каком-то объеме башкирским языком, то зачем татарских детей заставляют изучать этот язык? Ведь любой татарин, владеющий родным языком, без переводчика разговаривает с носителем башкирского языка. Раз так, то зачем татарам изучать башкирский язык? Может, хотят их отлучить от татарского языка? Разумного ответа нет.

В республике много говорится о дружбе народов, но почти не упоминается термин «равноправие». А ведь, на самом деле, первично равноправие. Будет равноправие – будет и дружба. Не будет равноправия – никакие шаманские заклинания о дружбе народов не сделают межнациональные отношения гармоничными. Нет равноправия — значит растет напряженность в обществе, которая рано или поздно вырвется наружу.

Руководству республики пора отойти от советских штампов о необходимости ускоренного развития «национальных кадров». Прошло 90 лет со времени создания «страны башкир». По Конституции республики, Башкортостан является общим домом равноправных народов, где нет особых прав «титульных». В республике все коренные, у всех права одинаковы и нет нужды в постоянной демонстрации особого отношения к башкирской части населения, что, к сожалению, сегодня имеет место быть.

Карим Яушев, член Совета национально-культурной автономии татар РБ, заслуженный работник культуры Республики Татарстан

***************************************************************************************

ИЗ ВИКИПЕДИИ

Лингвоцид (букв. «языкоубийство» или глоттофагия) — комплекс мер административно-политического, а также экономического характера, направленных на искоренение языка, обычно в регионах его исконного распространения. Термин лингвоцид достаточно точно описывает ситуацию когда носители языка не уничтожаются физически, как при геноциде, а подвергаются политике ассимиляции в первую очередь в языковой сфере. При этом в случае с лингвоцидом доминирующая бюрократическая машина довольно лояльно относится к сохранению этнических культурных или религиозных элементов при подавлении языка. В случае успеха, политику лингвоцида завершает исчезновение языка (также языковая смерть). Название образовано по аналогии со словами геноцид, этноцид и регицид где элемент -цид восходит к лат. «cido» убиваю. Термин может толковаться неоднозначно при неравном положении двух родственных языков, один из которых доминирует, например, русский над украинским, испанский над галисийским). В то же время форсированное вытеснение стандартными литературными языками местных, довольно отличных диалектов (например, в Италии и Германии) как лингвоцид обычно не интерпретируется.

****************************************************************************************

Понятие «титульная нация» было впервые введено известным французским поэтом и политическим деятелем националистического направления Морисом Барресом в конце XIX века. Баррес понимал под ней доминирующую этническую группу, язык и культура которой становятся основой для государственной системы образования. Титульные нации Баррес противопоставлял национальным меньшинствам (представители титульной нации, проживающие за пределами её национального государства, например, в то время — французы в Эльзасе и Лотарингии) и этническим диаспорам (этнические группы внутри территории национального государства, например, евреи и армяне во Франции). Баррес полагал, что национальное государство может быть сильным только при наличии двух условий: национальные меньшинства и этнические диаспоры должны сохранять лояльность государству титульной нации, а титульная нация должна поддерживать «свои» национальные меньшинства за границей. Эту классификацию Баррес разработал в период дела Дрейфуса.