20, Сентябрь, 2010 
Просмотры: 
Комментарии: 
Татарам дали слово. Слово было жесткое.
18 сентября 2010 года в актовом зале Башпедуниверситета состоялось собрание татарской общественности республики, инициированное Союзом татарских общественных объединений РБ на тему: «Об участии татарской общественности в подготовке и проведении Всероссийской переписи населения в октябре 2010 года». Впервые за последние 15 лет власти Башкирии не запретили предоставление помещения при проведении татарами общественно-политического мероприятия.
Проведение данного мероприятия, по словам организаторов, было согласовано с Администрацией президента РБ, зримым подтверждением чего явилось присутствие начальника управления общественно-политического развития и информационной политики Администрации президента РБ Данила Азаматова. Правда, сам осторожный хозяин педуниверситета, по-видимому, все еще до конца не верящий в уход с политической сцены республики вчерашнего своего кумира Муртазы Рахимова, ректор Раиль Асадуллин так и в зале не появился. А ведь он, как бы то ни было, является членом Исполкома Всемирного конгресса татар. И не ему ли не интересоваться положением своих соплеменников по Башкортостану.
Далее, пошли выступления. Главный докладчик. Профессор Мазит Хузин ярко, эмоционально, с конкретными фактами на руках обрисовал темпы башкиризации татарских школ, удушение прежними властями Башкирии всей духовной жизни татар. По словам Хузина, Рахимов ушел из политической жизни, однако механизм обашкиривания татар, запущенный при нем, продолжает работать и при новом президенте. Намерения в массовом порядке записать татар башкирами на предстоящей переписи населения из их ряда, сказал он.
Герой Чехословакии, «черный генерал» Даян Мурзин, хотя и не делал каких-либо политических оценок ситуации с башкиризацией татар, говорил, что татары трудолюбивый и храбрый народ, на войне они были на первых позициях, сказал увешанный орденами и медалями ветеран.
Выступление председателя исполкома Всемирного курултая башкир Азамата Галина, присутствовавшего на данном мероприятии в качестве гостя было воспринято многими в зале как пустое и бессмысленное. Сунув руки в карманы этот башкирский лидер начал поучать татар основам политологии и толерантности. Зал не хотел учиться у Галина и, поняв это, Азамат Закиевич покинул собрание.
Карим Яушев, один из ветеранов татарского движения, обрисовал к чему готовится, как он выразился, башкирская элита на предстоящей переписи. Напомнив присутствующим слова госсоветника президента РБ Сергея Лаврентьева о том, что в Башкирии башкироязычного населения 41%, Яушев добавил, что, если они путем обмана и фальсификаций «дадут» эту цифру, татарам остается 9-10%. А это, в свою очередь, означает поглощение башкирами 600 тысяч татар только на предстоящей переписи.
В конце своего выступления Яушев обратился к залу: «Зачем татарам нужна такая республика? К чему татарам республиканский статус, если он служит механизмом ущемления, ассимиляции татар?». Ситуация такова, что если сегодня в нормальных условиях провести референдум за ликвидацию республиканского статуса Башкирии, то абсолютное большинство населения выскажется за ликвидацию, заявил он.
По-видимому, так и есть. По крайне мере бурные и продолжительные аплодисменты после его выступления говорят об этом.
В конце собрания было принято Решение собрания татарской общественности республики, где потребовали от президента Башкирии Рустэма Хамитова и других чиновников провести перепись населения строго в рамках закона, «не допуская прямого или косвенного давления на граждан по поводу волеизъявления о своей национальной принадлежности, категорически не допустить фальсификации итогов переписи по вопросу о национальном составе республики».
Ирек Халиков, ветеран труда
journalufa.com
*************************************************************************************
Решение собрания татарской общественности Республики Башкортостан
«Об участии татарской общественности в подготовке и проведении Всероссийской переписи населения в октябре 2010 г.», г. Уфа, 18 сентября 2010 г.
Заслушав и обсудив информацию президиума Союза общественных объединений татар Республики Башкортостан, собрание отмечает, что в общественно-политической жизни сложной по этническому составу Республики Башкортостан предстоящая в октябре 2010 года Всероссийская перепись населения будет играть весьма важную роль.
Мы с сожалением вынуждены констатировать, что подготовка к ней, как и к прошлой переписи в 2002 г., на территории Башкирии больше всего напоминает чрезмерно политизированную избирательную кампанию, когда те или иные силы борются за голоса избирателей, занимаются «промыванием мозгов». В республиканских СМИ, включая радио и телевидение, особенно часто поднимаются вопросы о том, каким же образом в республике будет проходить учет численности основных этнических групп. При этом многие передачи и публикации имеют явно выраженную тенденциозную направленность, превращая тем самым перепись из чисто технического мероприятия в разряд политических. В этом преуспела прежняя республиканская власть во главе с экс-президентом Муртазой Рахимовым. Делаются всевозможные прогнозы, часто даже не подкрепленные данными статистики, высокопоставленные чиновники открыто заявляют о контрольных цифрах, тем самым создавая ненужный общественно-политический ажиотаж вокруг переписи, накаляя и без того непростую ситуацию в сфере межнациональных отношений в нашей республике.
По итогам всех предыдущих переписей советского периода из трех наиболее крупных этнических групп титульная этническая группа всегда занимала лишь третье место, уступая русским и татарам. В 2002 г. власти республики путем грубых фальсификаций это соотношение искусственно изменили в пользу титульного этноса, а теперь его хотят закрепить.
Мы не отрицаем, что в республике на протяжении многих десятилетий высокой остается доля этнически смешанных семей, поэтому здесь значительный процент людей со смешанной или нечеткой этнической идентичностью. Считаем, что в современном мире межнациональные браки – это абсолютно нормальное явление, мы против изоляционизма, ибо это тупиковый путь развития общества.
Мы также считаем, что на численное соотношение татар и башкир в республике, безусловно, большое влияние оказывает этнокультурная ситуация в западной Башкирии, которая представляет собой территорию многовекового смешения и взаимодействия этих народов. Пожалуй, в наибольшей степени нововведения в фиксации этнической принадлежности вновь отразятся в численности татар и башкир, поскольку в Башкирии существует во многом искусственно раздутая проблема так называемых «западных башкир», которая оказывает определенное воздействие на татаро-башкирские взаимоотношения. Тюркское население (проживающие преимущественно к западу от Уфы) считает своим родным языком татарский, на котором они говорят, соответственно подавляющее большинство их считают себя татарами.
Анализ этнического состава населения Башкирии по данным переписи населения 2002 г. свидетельствует о больших изменениях этнической структуры населения, которые произошли по сравнению с 1989 г. По ее данным около 300 тыс. татар республики были «приписаны» к башкирам, численная доля которых в итоге подскочила с 22% до 30%, при одновременном «обвале» численности татар с 29% до 24%, русских с 39% до 36%. Факты грубой фальсификации итогов Всероссийской переписи населения в 2002 г. не вызывает сомнения, они были выявлены при проведении многочисленных научных и общественных экспертиз, в т.ч. и на федеральном уровне. Например, о прямом искажении национального состава населения по итогам переписи населения 2002 г. открыто выступил ведущий специалист в области национальной политики, член Общественной палаты при Президенте РФ, директор Института этнологии и антропологии РАН, академик Валерий Тишков. Можно констатировать, что всплеск численности башкир в республике произошел, в первую очередь, за счет «перелива» татар в башкиры в западных и северо-западных районах РБ. С большой уверенностью можно отметить, что это не нужно, прежде всего, самому башкирскому народу. Более того, «приписанные» башкиры создают проблему внутри самого башкирского этноса, появляются «настоящие» и «ненастоящие» башкиры, что не способствует объединению и сплочению всего этноса, выработке и реализации единой программы сохранения и развития нации.
Таким образом, искусственно увеличивая численность башкир за счет татар, власти, по нашему мнению, оказывают лишь «медвежью» услугу самому башкирскому этносу, привнося внутренние противоречия и провоцируя потенциальную угрозу самому сохранению целостности этноса, а также укреплению дружбы и взаимопонимания между двумя этими родственными народами.
Смена власти в республике и утверждение Р.З.Хамитова Президентом Республики Башкортостан вселяет определенную надежду и уверенность в том, что предстоящая переписи будет проходить строго в рамках закона, а ее итоги по национальному составу населения окажутся правдивыми и достоверными. В то же время нас не может беспокоить его ошибочное утверждение относительно нашего языка, представление его как «диалекта, близкого к татарскому, башкирским языком».
Однако сам многовековой факт существования его как родного языка большинства татарского населения республики не требует каких-либо научных доказательств, т.к. подтверждается данными всех предыдущих переписей населения.
Собрание татарской общественности решило:
1. Принять активное участие по разъяснению целей и задач «ВПН – 2010» в среде татарского населения республики путем выступлений в СМИ, организации конференций и встреч. Принять к сведению информацию о том, что Союзом общественных объединений татар по состоянию на сегодняшний день проведена общественная предперепись в 14-ти деревнях 12-ти районов республики, где под роспись каждого на добровольной основе собраны данные о проживающих там татарах, что позволит в последующем перевести разногласия в численности татар в этих населенных пунктах в судебно-правовую плоскость, если будут иметь место фальсификации официальных итогов переписи. Общественным объединениям татар продолжить в оставшееся до Всероссийской переписи населения время разъяснительную работу.
2. Мы обращаемся к каждому татарину, проживающему в Республике Башкортостан, принять активное участие в переписи населения, призвать к этому всех своих родственников и знакомых, собственноручно заполнять графу о национальности и проверять переписные листы на предмет достоверности перед их подписанием.
3. Собрание татарской общественности обращается к органам государственной власти РБ, органам статистики и всем лицам, вовлеченным в процесс переписи населения, главам администрации городов и районов, сельских и поселковых поселений и лично к Президенту РБ Р.З. Хамитову с требованием о проведении переписи строго в рамках закона, не допуская прямого или косвенного давления на свободное волеизъявления граждан при определении ими своей национальной принадлежности, категорически не допустить фальсификации при подведении итогов переписи по национальному составу населения республики.
4. Мы обращаемся ко всем национальным общественным объединениям Республики Башкортостан, руководителям и активистам национальных движений с предложением вести работу в ходе подготовки к переписной компании уважительно по отношению друг к другу и народам, населяющим республику с тем, чтобы организация и проведение переписи, ее итоги не стали предметом спора и проявления недружественного отношения между народами, населяющими нашу республику.
5. Мы обращаемся к средствам массовой информации Республики Башкортостан, редакционным коллегиям, творческим коллективам, представителям научной общественности с требованием честно и правдиво отражать реальную действительность в ходе подготовки и проведения переписи, не допускать к публикации несоответствующие действительности и провоцирующие материалы в такой эмоциональной сфере нашей жизни, какой является национальная идентичность человека, не играть с чувствами людей, не оскорблять их национальное достоинство. Это крайне опасно, т.к. ведет к осложнению межнациональных отношений в республике!
6. В связи с сохранением обеспокоенности и тревоги татарской общественности республики по поводу правдивого отражения национального состава населения, в первую очередь, численности татар в ходе переписи, мы обращаемся к Президенту РБ Р.З. Хамитову с предложением публично обратиться в ближайшие дни к населению, общественности и органам государственной и муниципальной власти с разъяснениями целей и задач переписи и требованием проведения ее строго в рамках российских законов.
7. Собрание татарской общественности обращается к федеральным органам государственной власти, правоохранительным органам взять под контроль ход проведения переписи в Республике Башкортостан, оперативно реагировать на возможные нарушения действующего российского законодательства и своевременно пресекать любые противоправные действия, с чьей бы стороны они не исходили.
8. Мы выражаем благодарность Президенту РБ Р.З. Хамитову за предоставленную возможность проведения сегодняшнего собрания, чего не было в последние годы со стороны прежнего руководства республики, и, в целях создания нормальных и равноправных с башкирскими национальными организациями условий для работы, обращаемся с просьбой о передаче татарской общественности РБ ДК УЗЭМИК в г. Уфе для организации НКЦ татар РБ, что позволит решить, наряду с вышесказанным, вопросы организации татарской филармонии, молодёжного татарского театра, организации культурной жизни татар без привлечения бюджетных денег, т.е. на основе самоокупаемости и самофинансирования.
Принято на собрании татарской общественности Республики Башкортостан
18 сентября 2010 года в г. Уфе.
***********************************************************************************
Фоторепортаж с собрания
Карим Яушев 
Эй, татарлар бармы? Юкк, папуаслар гына! Мишари они разве татары?
Тишков в ученых кругах не авторитет. Он номенклатурщик. Его политика и оценки в области этнографии направлены к раздроблению всех народов, а не их консолидации. Даже русские собираются записываться сибиряками и советскими. Вам, уважаемые, с Тишковым не пути однозначно.
Папуасу
Папуас ты долго добирался морем? Что, и успел на татарском научился лепетать, и на русском в перемежку.Миклухо-Маклая поминаеш часто наверное, приоделся,а то тут для тебя погода не привычная. Татары- мишере о себе заявят.
Пункт 2 решения заканчивается фразой «…перед их подписанием». Изучил закон и инструкцию заполнения переписных листов, не встретил установку, что надо подписывать переписной лист. Или я должен что-то другое подписать?
Мишаре — не татары. Даешь права мишарям!
средний возраст борцов-далеко за 60.в основном как яуш-метисы или как бигня-детдом.обиды понимаешь-ушемленность с детства.скоро вырастут новое поколение-которые узнают истину и гордо откажутся от кличек шовиков-маразматиков,а будут:мишаре,типтяры,башкиры,булгары.
какой файда тартару-все правильно яуш-полный облом.
Буквоеду и всем остальным.
В последней фразе «… перед их подписанием» пункта 2 решения заложена очередная провокация. Т.к. подписывать переписной лист не надо, любой переписчик из 18 тысяч, услышав это предложение полностью, ответит «Нет». Психологически он ответит «Нет» к последним трем словам предложения. Но получиться, что он ответил «Нет» всем пунктам предложения. Это уже нарушение закона. Так что в активе у Карима 18 тысяч нарушений. Учитесь, как надо строить предложения у специалиста Яушева. Он же спецкурсы проходил. Молодец, примерный ученик.
Исмаилу.
Мишары этногруппа татар. На прошлой переписи записались так как себя осознавали татарами. Ну, а тебе -то какое дело Исмаил. Заботила бы тебя судьба своего народа. Мишары про себя.-Без татарнын, каймагы. А татары переписанные при прошлых фальсификациях точно не башкиры. Предстоящая перепись будит отличатся от прошлых.
у татарвы в Идель-Урале предсмертные комвульсии, скоро братья Булгары вновь будут смело говорить «Мин Булгар! татар тугыль», Башкорты и Булгары братья
Свободу Юрию Деточкину. На сайт не пускайет татар малай.
Исмаилу.
У всех есть такое право, у мишар тоже. Записаться можно, только при группировке все равно попадешь в сумме к татарам. Такая группировка существует еще со времен Сталина. Может быть, в этот раз выведут в отдельную подгруппа, как кряшены, сибирские татары, ас***ские татары. Ну, это как Тишков даст указания. Мишаре ведь пока громко не кричат, как кричали и кричат кряшены. Слышал, булгары громко заявляют о себе.
Вот не пускает шул. Отбрасывает и отбрасывает. Но расколоть его помог киножурнал «Хочу все знать».
На этом ресурсе ограничение на ссылку в другие источники.
Читайте в Уфимском Набате о сбороище татар глазами участника из зала. Статья называется «Исторический тормоз. В Уфе состоялось собрание татарских общественных организаций.+». Ссылку татар малай не пускает.
жОпенУфа обещала регистрировать факты фальсификации. А где будут регистрировать факты провокаций? Одно уже вписали в решение собрания татарской общественности от 18 сентября. Пункт 2, фраза «… перед их подписанием» — провокация. Регистрируйте.
Башкиры издревле ассимилировали пришлые народы. Большие специалисты в этом деле. Упираться бесполезно. Убираться надо восвояси, если хотите спасти, что осталось.
…славненькие потомки, сами знаете кого,как *** воете…тебенёвкой с бортничеством запахло…20 лет кумыс халявный пили, курай в нефтянку дули, курултай бурзяночку плясали…
Татар баласы. Эт нәселе дип сине әйткән иде әткәй. Шулай икән, шәп ләңкелдәйсең.
Татар баласы, манкурт киши, Булгар баласы-матур киши, Башкурт балахы-батыр егеты
То, что мишаре — не татары, уже очевидно. Компания идет по признанию мишарей отдельным народом.
Исмаил-Турак и прочие Антитатары! Очень согласованно и синхронно поете под дудку московских спонсоров. Если вас, башкир поделить на юрматы-бурьянских и прочих, вас останется ва-а-ще 0,5 %. А мы выдюжим и этот балаган-перепись-пись, потому что нас татар много, очень много!
мишар куркма, без булдырабыз точно, а вот татарлар як)))))
Чего вы вякаете монголиды башкюртские? Все понимают, что татары-потомки булгар, в основном. Не в названии дело, булгар давно нет, как нет галлов, даков, бриттов, а есть французы, румыны, англичане. Мы татары, а если захотим будем и булгарами называться, только не ваше скотское дело это. Татары не кочевники и мы никогда не будем одним народом с свами, у нас нет ничего общего с вами казахами и башкирами и монголами. Идите паситесь в степь, в заповедник.
Башкирские башнаци поддерживают булгаристов, но на что они надеются, идиоты? Ведь булгаристы-это копия башнацистов, они такие же, только истинные башкирофобы.
В уфимском журнале «Проблемы востоковедения» за 2010 год в № 1(47) была опубликована статья академика АН РТ М.З. Закиева «Проблемы оценки исторической роли Золотой Орды» В Казани опубликовать эту статью не разрешили. Неудивительно поэтому, что статья М.З. Закиева была опубликована не в Казани, а в Уфе, хотя она не имеет прямого отношения к истории Башкортостана. На что же рассчитывают башкирские ученые, согласившиеся на ее публикацию? Наивно было бы полагать, что «имперским мышлением», представляющим мнимую или реальную опасность для Башкортостана, обладают только «татаристы». В неоваисовской концепции истории «Волжская Булгария определяется как «могучая сверхдержава», границы которой простирались от Северного Ледовитого океана до Каспийского (Булгарского) моря и от устья Оки до Оби или даже до устья Енисея; сокращение булгарской территории объясняется ее расчленением Золотой Ордой и Русью в конце XIII века, что якобы привело к распаду прежде единой булгарской народности». Для неоваисовцев башкиры – это «булгары, живущие в Башкортостане». Они утверждают, что этнонимы «татары», «мишари», «башкиры» и пр. были искусственно навязаны царизмом, чтобы разрушить единство булгарского народа. Объявляя себя наследниками булгар, неоваисовцы не ограничиваются «узкими» рамками современного Татарстана, о чем свидетельствуют призывы со стороны «булгар» объединить Татарстан с Башкортостаном в единое государство.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, «имперское мышление» свойственно «булгаристам» в не меньшей, а может быть даже и в большей мере, чем «татаристам».
Каждый народ обладает «имперским мышлением», но не каждый может его реализовать.
Эй, чудо булгарское, разрез глаз это твой последний актив, который ты тут пытаешься продать? Если ты идиот, то никакой разрез глаз тебе не поможет:-) Это уже не лечится. Советую, кстати, обратить внимание на резрез глаз хозяина этого сайта. Как-то нехорошо ты по нему прошелся:-) Клинический дебил?
А вот и юмористы подошли!
булгар-антибашкир— не ума не фантазии, одним словом дебил))))))))))), татаристы меня хоть веселят, а ты тупишь)00000000000000
А я первый … идр, ищу второго …дора для встреч, ау…
Прохожий с узким разрезом глаз, а ведь это правда, что настоящие башкиры-монголоиды ярковыраженные, а татары европеоиды. Возьми на улицаз Казани наиболее европеоидного прохожего и он, как правило, окажется татарином. А вот русские Казани часто более монголоидны.
Это я тебе к тому, что ничего обещго у нас с вами нет, так что зря вы цепояетесь за булгаризм. Татаристы хоть вас братьями считают, а мы булгаристы ненавидим вас монголоидов. Территория т.н. башкортостана-это территория Булгарии, здесь вас монголоидов не жило.
Нам в сто раз ближе татары, чем башкиры, потому что татары-это те же булгары, просто называют себя по другому, а вы совершенно другой народ, чужие, вы часть монгольских завоевателей. нам русские ближе, чем вы.
Ну что, если я похож на монгола, еще меня называют 3,14здоглазым, главное я вас всех из-за этого ненавижу!
мишари такие кочевники как башкиры,и поэтому нам заподло называтся тартаром-холопом,который кроме как прислуживать не начто не годен.
Турачок ты сабсим, ну их всех нах, пошли лучше под курай попляшем мы же волки! (кто сказал что позорные? )
Чудо ты булгарское, что за молочный лепет ты несешь? Мне неважно какой разрез глаз у тебя монгольский или финский. Тебе к врачу надо, да вряд ли поможет.
Европеидами татар можно назвать, ну, с очень большой натяжкой. Русские, и те как бы не совсем европеиды, потому что в них — сильный финно-угорский компонент, а про татар и говорить нечего. Татарский генотип далеко неоднороден, как, впрочем, и башкирский, и русский: есть и такие, и такие. Те татары, что ближе к булгарам и чувашам, те поевропеистее (хотя какие чуваши европейцы?!), а те, что ближе к кыпчакам — те поазиатистее. Президент РТ Шаймиев, певец Салават Фатхетдинов, например, типичные азиаты, К.Яушев — тот просто монгол 🙂 Европейской внешности татар не так уж много.
Но ты не тот с кем это можно обсуждать, вьюноша 🙂 Тебе к доктору надо быстрее…
…мудненькме потомки салаваток,валидовых,рахимовых-вы ещё с линейкой и штангенциркулем по карте Уфимского края побегайте в поисках раскосых глаз перед ВПН,и всех в башкиры запишите!…включая кротов земляных-благо этих зверушек у нас до…уя. Всех землероек к себе отпишите,маленький,но плюс 1% однака!
Опять жалкий лепет. Если всех раскосых татар башкирами записать, то немного останется совсем татар-то. Об этом не подумал, чучело?
Привет прохожая, рада снова тебя услышать, ты че точмлу свою уже продала и сломалась, и вот ты опять как я прохожая, а то под проезжего закосил, противный.
Давай-давай поддерживайте нас булгаристов. Вот тогда мы вас раскосых …. Мы как эти татаристы с вами за братство не будем затирать…. Доверять вам будем только за нашими баранами бегать… Булгары-это часть европейской цивилизации, к вам . мы отношения не имеем.
..лисий шапка носишь?пиши-башкорт!кумыс пьёшь мал-мал?туже башкорт!памятник салаватки офоля видал ме? пулный, щистый, бакшурд пиши давай!…это ваши принципы этнической идентификации.
по описанию покойного Ельцина,татарин-кривоногий,косоглазый и услужливый,трусливый.кто обладает этими качествами смело запишитись татарином.
Покойный,ещё и Е.Б.Н. для вас авторитет???прикормил с бодуна титульных самостийностью в 90х…тогда уж маркса с ильичём или мао с кимирсеном процитируйте, какие мы нехорошие татары.Что бы сны мне смешные о вас снились.
По описанию похоже на чабана титулованного.
…два последних,(кормчий и катализатор идей чучхе) есть троюродные братья МГР…или близнецы-тройняшки однояйцовые?
Президент Башкортостана Рустэм Хамитов внес предложение официально закрепить за республикой традиционные башкирские брэнды, такие как «башкирский мёд», «бурзянская пчела», «башкирский кумыс», «башкирская лошадь» и оформить на них соответствующие сертификаты.
Ситуация такова, что если сегодня в нормальных условиях провести референдум за ликвидацию республиканского статуса Башкирии, то абсолютное большинство населения выскажется за ликвидацию, заявил он.
А зачем зто надо?от этого если зарплата поднимется или квартиры дадут-то нормально.А так глупости,…
Булгар-антибашкир: «Булгары-это часть европейской цивилизации»
Хорошо-хорошо, будем называть твою палату «Европой»!
Не забудь только принять аминазина двойную дозу, малайка.
🙂
Прохожий мой хороший, я тебе сегодня тоже бананов и кумыса принесу, если тебя в реанимацию раньше времени не переведут.
Хо-хо! Как трогательно! Позаботься о себе, милашка! Оставь свои бананы себе. Надеюсь, ты пользуешь их по назначению, то есть в рот 😉
Лучше этими бананами я тебе сделаю клизму, а то твое дерьмо в мозг твой полезло.
Узкоглазый прохожий, да татары-это Европа, а башкиры-махровая Азия. Татары и башкиры только кажутся похожими, на самом деле у нас нет и не было ничего общего. и слава богу, пусть себе живут за Уралом, надеюсь Уральские горы спасут нас от их вони.
Да-да, Европа из тебя прет, только горшок подставляй:-)
Места дворников в Москве таджиками заняты, приходится теперь Европой становиться! Это я понимаю 😉
Только воняет от тебя, так что никакие Уральские горы не спасут. Ты помойся, прежде чем куда-то ехать, малайка.
Прохожая, кто о чем, а вшивый о бане, ты про клизму 🙂 Клизма — это твоя судьба! Ты так ее носи в себе не вынимая вместе с бананами 😉 А в твоих услугах я не нуждаюсь. Врожденная, понимаешь, брезгливость к помойке. Ну, то есть к тебе. Ты уж извини за прямоту. Стараюсь говорить понятным тебе слогом 🙂
Прохожий,кутен юмаган башкорт, проходи быстрей, воняет. Слава богу башкиры за Уралом живут, а в Уфе в основном в общагах БГУ кучкуются, да еще в правительстве. Люди обходите эти места стороной или в противогазе.
Башкирский историк Усманов пишет («Присоединение Башкирии к Русскому государству». Уфа, 1960г.с.50.): «Территория между Волгой и Белой, в том числе нижнее течение Камы, казанским летописцем рассматривается как земля болгарская. Он пишет: «То бо бе прежде земля болгарец малых за Камою, промеж великия реки Волги и Белые Воложки до Великия Орды Ногайская». Казанский летописец — это русский, проживший в Казани в плену. Хотя бы поэтому, нельзя думать, что он пишет в пользу татар.
Или вот историк Соколов (Соколов Д.Н. Оренбургская г., М.1961г.,с.84.): «До татарского нашествия с конца 9 до середины 13 веков башкиры были подчинены государству волжских болгар…» О том, что северо-западная часть современной Башкирии была составной частью Болгарского государства говорит и тот факт, что вплоть до 19 века некоторые «западные башкиры» именовали себя болгарами. (Руденко С.И. Башкиры. М-Л. 1955.с.50.). «Лесные башкиры» Уфимской губернии зовут себя и теперь болгарами. (Кудрявцев. Прикамский край…»Всемирный путешемтвенник.1890г.). Или вот: «Собрался царь Казанский Ибрагим со всею землею — Камскою, Сыплинскою, Костяцкою, Беловолложскою, Вотяцкою и Башкирскою…» (ПСРЛ т.12, с.112). Как видно, раньше не путали Беловоложье с башкирским улусом, они отличались тем, что жили там разные народы — болгары и башкиры. Или, если посмотреть на карту России 16 века (Российская газета, 29 января 1994г.), там нет такого обозначения, как башкиры. Есть там татары, ногайские татары, т.е. потомки татар, под предводительством мурзы Ногая… Или вот ярлык хана Сахиб Гирея, который он дает древним жителям деревни Исламбахты Ермекеевского района в 1523г. (Вестик научного общества татароведения, №1−2, Казань, 1925г.). Этот фирман — доказательство того, что эти земли были в составе Казанского ханства.
Придурок я тебе помочь хочу, от тебя самого парашей несет ( судя по коментам), я как врач тебе советую сделать клизму из банан, у вас наблюдается атрофия мозга, если этого не сделать, будете на всех неадекватно рычать, на всех обзываться, возвеличивать себя, в общем паранойя на лицо.
Булгар-антибашкир. Что тебе мешает посмотреть на более ранню карту? 9, 10, 11 века взгляни, не поленись. В музее мечети Кул Шариф (Казань) есть одна такая карта (период до Золотой Орды). Некорректно делать общие выводы используя источник одного короткого периода.
Какие карты 9 века? Вы бредите? Такое могут брякнуть только наслушавшиеся башкирских ущеных.
Ибн-Фадлан никогда не говорил про Башкортостан и современных башкир.
Как известно, первые упоминания о территории современной Башкирии появляются в IX–X вв. в сочинениях арабских географов. Анализу этих сведений посвящена достаточно обширная литература. К сожалению, большинству этих исследований свойственно механическое перенесение современных представлений и понятий (как правило, в примордиалистском ракурсе) о функционировании этнических общностей уже в период раннего средневековья, а также чрезмерная модернизация и «национализация» содержания соответствующих арабских текстов.
В свое время на это уже обращал внимание Р. Г. Кузеев, однако с тех пор принципы интерпретации средневековых нарративных источников в башкирской историографии почти не изменились. В этой связи следует напомнить, что в средние века не существовало географии в современном понимании слова, и предъявлять к ней требования, порожденные сегодняшним днем, невозможно и бессмысленно.
Анализируя сведения средневековых письменных источников по истории региона, отечественные исследователи пока еще недостаточно синхронизируют их с разработками по этнической истории башкир и с современными теориями этнических процессов в целом. Для нынешней башкирской историографии характерно стремление оперировать понятиями «башкирский народ» и «Башкортостан» применительно к рубежу I–II тысячелетий и рассматривать эти понятия как тождественные сегодняшним. В последние годы делаются попытки на основе сообщений средневековых арабских авторов воссоздать подробную этногеографическую карту «Исторического Башкортостана» периода раннего средневековья. В основе такого рода реконструкций лежит безоговорочная вера в абсолютную точность восточных источников, а также стремление извлечь из них информации больше, чем они могут дать на самом деле, ведь как отмечает современный историк географии Е. А. Мельникова, «в географических воззрениях античности и средневековья мы ищем, как правило, те же проблемы, которые волнуют нынешних географов». В башкирской историографии, особенно Н. А. Мажитовым, некритически воспринявшей в качестве образца работу академика Б. А. Рыбакова «Русские земли по карте Идриси 1154 г.» (1952), нередко преувеличивается ценность и полнота сведений арабских географов о землях Урала и о башкирах.
Учет сведений средневековых восточных источников все еще ведется исследователями Башкирии без должного теоретического осмысления, в частности, игнорируется то обстоятельство, что непосредственное использование сообщения зарубежного источника без глубокого исследования его контекста, как правило, ведет к его неверной интерпретации и созданию историографических мифов. Анализ сведений отдельного восточного автора, считал видный советский востоковед Б. Н. Заходер, должен предваряться рассмотрением «общей истории развития географических знаний в определенную эпоху».
Степень достоверности сведений арабских авторов о Южном Урале постепенно снижалась по мере удаления от центров тогдашней исламской цивилизации и местожительства создателей географических трактатов. Как отмечает современный знаток арабских источников по истории России И. Г. Коновалова, «степень информированности ал-Идриси и достоверности приводимых им сведений зависит от направления основных торговых путей его времени». По представлениям средневековой арабо-персидской географии территория современной Башкирии располагалась в «седьмом климате», который Бируни характеризует «как область, лишенную культуры и цивилизации, населенную различными разрядами тюрок, находящихся как бы в диком состоянии». Судя по всему, «страна башкир» в представлениях средневековых арабов длительное время ассоциировалась с опасностью. Поэтому Ибн-Фадлан, оставивший наиболее подробные во всей раннесредневековой арабской литературе сведения о башкирах, решился проехать со своими спутниками только через далекую западную окраину башкирских владений, куда доходили лишь отдельные кочевья этого народа. Ал-Идриси также свидетельствует: здешние «[туземцы] убивают всех чужестранцев, которые хотят проехать через их страну». Поэтому в эпоху раннего средневековья арабы (а это были преимущественно купцы) скорее всего могли попадать сюда через систему речной сети Волжского бассейна. Не зря исследователями отмечается «непосредственное знакомство» информаторов ал-Идриси с реками Южного Урала. С этим контрастирует гораздо меньший объем знаний о суше региона. Следовательно, можно предположить, что контакты арабов (как и славян) с местными племенами если и были вне Булгара, то не выходили преимущественно за пределы речных пристаней, а объем торговли был невелик. Косвенно это подтверждается тем, что поездки арабов в Поволжье совершались весной, а местные кочевые группы растекались в речные долины как раз в это время.
Изложенное выше лишний раз подтверждает важный вывод Р. Г. Кузеева, сделанный им в результате изучения этнической истории «башкирских» племен на более чем тысячелетнем отрезке времени, что этноним «башкир» в IX, XII и в XVI в. обозначал различное состояние этноса. Уже более двухсот лет наука пытается решить вопрос об этимологии самоназвания башкир. Число различных объяснений семантики термина «башkорт» перевалило уже за три десятка. При этом в большинстве случаев авторы сосредотачиваются преимущественно на чисто лингвистической стороне этой проблемы, игнорируя ее этногенетический аспект (этого не избежал даже такой глубокий знаток проблемы башкирского этногенеза и этнической истории Урало-Поволжья, как Р. Г. Кузеев, в книге которого данный сюжет является одним из самых слабых: автор почему-то пытается решать эту проблему в отрыве от им же самим изложенного этноисторического материала. Позднее он признал, что «при этимологических экспертизах и историко-лингвистических ***изах этнонимии необходимо возможно обстоятельнее учитывать всю совокупность происходивших этноисторических процессов»). По мнению некоторых тюркологов (В. Бушаков), этноним «башkорт» из тюркских языков этимологизировать невозможно. Скорее всего, принцип его образования и функционирования был таким же, как гораздо позже у политонима «ногаи» – это был некий аллополитоним, корни происхождения которого надо искать вне тюркской лексики. Вероятно, у арабов и персов он мог обозначать географическое название страны (провинции), а вовсе не этноса. В качестве примера можно привести несомненно восходящие к арабо-персидской традиции (европейцы в этих землях почти не бывали) сведения карт М. Вальдзеемюллера, Г. Меркатора, А. Ортелия, М. Куэйда и др., а также перечисление Хасаном ал-Ирбили (XIV в.) территорий «Булгар, области Сибирь и Ибирь, Башкирд и Чулыман…». В этой связи интересно замечание ижевского исследователя А. В. Коробейникова о том, что Pascatiry раннесредневековых европейских источников (в частности, Г. де Рубрука) и карт (например, карты Пицигани 1367 г., карты Н. Сансона 1676 г.), рассматривающиеся в башкирской историографии как башкиры, в действительности в переводе с латинского означает ‘пастухи’, а устойчивость племенного этнонима вовсе не означала стабильность самого племенного организма.
На создание новых сословных структур как важный аспект русской правительственной политики в регионе после XVI в. справедливо указывал Р. Г. Кузеев. Наиболее последовательно мысль о сословной идентичности башкир после присоединения их к Русскому государству проводил в отечественной историографии покойный башкирский историк У. Х. Рахматуллин. По его мнению, «произошел редкий в истории феодального общества случай. В составе феодального общества само название народа, указывавшее ранее в основном на этническую принадлежность его представителей, приобрело еще одно содержание – социально-сословное». С У. Х. Рахматуллиным солидаризовалась Н. Н. Томашевская, отметившая, что «понятие «башкир» с известного времени стало употребляться не только в смысле этническом, но и административно-сословном».
Признавая правоту У. Х. Рахматуллина, надо все же внести уточнение: никакого «башкирского народа» в то время не было. Для современных исследователей характерно чрезмерное сужение семантического поля фразы «башкирский народ» применительно к XVIII–XIX вв. В отечественной историографии, особенно у историков Башкирии, почти никогда не затрагивающих герменевтику источников, сложилась традиция воспринимать указанное словосочетание сугубо в этническом значении, как свидетельство консолидации «башкирской» общности уже в то время. Однако теория источниковедения обращает внимание на необходимость изучения социальной организации и механизмов функционирования тех общественных условий, в которых возник источник, учет того, что онявляется составной частью социальной структуры.
А в XVIII в. слово «народ» в русском языке означало не только (и даже не столько) ‘люди какой-либо нации, национальности, народности’, а ‘люди’ (именно с этого значения начинается статья в «Словаре русского языка XVIII века») вообще, ‘общность людей, объединенных по социальному, профессиональному, территориальному и т. п. признаку; сословие’, ‘население государства, страны, какой-либо территории’, ‘подданные (по отношению к царю, императору)’, ‘низкие по социальному положению слои общества; податное сословие’. Аналогичные значения этому слову дают «Словарь языка Пушкина». В «Словаре живого великорусского языка» В. И. Даля «народ» – это не только ‘язык, племя’, но и ‘люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем; чернь, простонародье, податные сословия; множество людей толпа’. Лишь в начале XX в. в словарном аппарате, определяющем башкир, появляются новые лексические единицы. Американский историк Ч. Стейнведел пишет: «Чиновники начинают рассматривать башкир как народность и коренных жителей (аборигенов), в дополнение к таким более традиционным терминам, как «народ» и «племя». Новая политика ассимиляции сопровождались концептуальным сдвигом в восприятии башкир как национальности». Поэтому, учитывая вышеизложенное о сословной идентичности башкирского общества, нет причин на рассматриваемом отрезке времени видеть в выражении «башкирский народ» русских источников обозначение этнической общности. Современный российский исследователь А. И. Миллер справедливо заметил, что «нам действительно нужна работа, которая бы систематически исследовала, когда появилось понятие «нация» в русском языке, какие другие термины со сходным значением использовались и как их набор и значение менялись во времени».
Аналогично требует пересмотра и вопрос о применении к периоду XVIII–XIX вв. понятия «башкирский язык». В русских источниках, когда речь идет о документах, бытовавших в среде башкирского сословия, или об обращениях царских властей к башкирскому населению, речь обычно идет о «татарском языке», «татарском письме». Конечно, с XVIII в. в русских источниках использовалось понятие «башкирский язык», но гораздо реже. Однако современные авторы, по политическим соображениям перенося реалии сегодняшнего дня на рассматриваемый период, предпочитают говорить применительно к тому периоду о некоем «башкирском языке».
Поскольку башкирское сословие представляло совокупность различных по культурному и языковому происхождению компонентов из жизни разных племен, и говорить о его этнической идентификации применительно к тому времени рано, то оно пользовалось тюркским языком (или диалектом единого регионального тюркского языка), на котором говорило большинство тюркского населения Башкирии. Этот язык, разумеется, не был «татарским» и «башкирским» (первое – это обычное словообозначение русскими нерусского наречия, «татарскими» ими считались языки многих народов России; второе – анахронизм, политически обусловленное некорректное использование для данного периода поздней конструкции). Многочисленными исследованиями, в том числе в той или иной мере удаленными от политического дискурса этой темы, твердо установлена древность современного башкирского языка как языка тюркского. Этот факт не подлежит сомнению. Однако этот язык стал «башкирским» только тогда, когда его носителями стали «башкирами» в сословном, а затем и в этническом значении этого термина. Как справедливо отмечает Н. Н. Томашевская, «в условиях Башкирии (наличие башкирского вотчинного землевладения и связанного с ним института припуска) самоназвание и родной язык не всегда четко и правильно отражали этническую принадлежность населения…». По-мнению Ч. Стейнведела, «язык не являлся четким критерием для определения башкирской этничности» и «с точки зрения российской администрации, башкир отличал не столько их язык или уклад жизни, сколько факт владения земельной собственностью».
Но что же тогда значило словосочетание «башкирский язык» в русских источниках XVIII–XIX вв.? Судя по всему, язык, которым пользовалось большинство вотчинников-«башкир», рассматривался русскими авторами как диалект («наречие») «татарского» языка. Так, И. Георги писал, что «язык их есть татарское же, но с казанским весьма несходное наречие», в словарях Екатерины II и П. С. Палласа приводились примеры слов «татарского языка башкирского племени», востоковед Н. Н. Березин рассматривал башкирский язык как «диалект» тюркской группы «мусульманских» языков, а академик В. В. Радлов видел в нем наречие или диалект татарского языка.
Создание современного башкирского литературного языка произошло в 1923 г. искусственно в указном порядке, подобно тому как в 1539 г. знаменитым ордонансом Вилле-Котре (ordonnance Villers-Cotterets) король Франциск I предписал все постановления, все судебные процедуры, расследования, книги записей, контракты, поручения, приговоры, завещания и другие судебные акты или решения объявлять, регистрировать и выдавать сторонам «на французском языке и никак иначе», тем самым сделав парижский диалект государственным языком Франции. Введение в XX в. литературного башкирского языка свидетельствовало об окончательном придании бывшему башкирскому сословию статуса этноса и окончание их родоплеменных признаков.
Таким образом, вряд ли можно в этой связи принять вывод У. Х. Рахматуллина о наличии у тогдашних башкир некоей «этнической принадлежности». Нельзя забывать, что «в то время этнические границы (как в территориальном, так и в этническом смыслах) были зыбкими, особенно в переходных зонах. Одни и те же группы населения могли называться и казанлы, и нугай, и башкорт» (Томашевская Н. Н.).
Сегодняшних отечественных исследователей вводит в заблуждение то, что в арабских средневековых источниках башкиры обозначаются одним словом (в разных вариантах: басджирт, башджирд, башгирт, башкирд, башкурд и т.п. На основе этого обычно делается вывод, что к тому времени башкиры уже являлись вполне сформировавшимся народом (в свое время такой подход уже критиковался Р. Г. Кузеевым). Однако восприятие арабами территории Южного Урала как «страны башкир» свидетельствует скорее о крайней ограниченности их знаний об этом регионе в конце IX – начале X в. «С IX–X вв. башкиры, расселяясь в Приуралье и находясь с тех пор на периферии степного мира, оказались вне пределов обычных маршрутов восточных и европейских путешественников» (Кузеев Р. Г.). Арабским авторам были совершенно неизвестны (точнее, они их просто не интересовали) сложные этнокультурные и этногенетические процессы, шедшие в «башкирском» обществе в тот период, которые уже в наши дни были реконструированы Р. Г. Кузеевым и другими исследователями. Подобно грекам, обобщенно называвшим все разноплеменное «иноэтничное» окружение варварами и скифами, и русским, для которых всякий инородец являлся «татарином», средневековые арабы не утруждали себя получением подробных сведений о рассматриваемой территории. Для них весь конгломерат проживавших тогда на Урале племен воспринимался как «страна башкир». В этой связи уместно напомнить замечание Р. Г. Кузеева, что «происхождение родоплеменных названий само по себе не является показателем этнической принадлежности, тем более – происхождения их носителей». Более продуктивным вариантом решения проблемы было бы использование не отрывочных сообщений арабских авторов, которые имели о далеких «башкирах» довольно смутные представления, а источников, возникших территориально ближе к рассматриваемому региону. В этой связи надо назвать хорошо информированного о ситуации в регионе тюрка Махмуда ал-Кашгари (Махмуд Кашгарский), который в своих научных изысканиях не только использовал работы своих предшественников, но и сам путешествовал по тюркским землям, проводя, как сказали бы сегодня, полевые исследования. В тексте его сочинения «Диван лугат ат-тюрк» (1072-1074 гг.) содержится очень важное замечание, относящееся к тюркам: «…я описал только племена, а родовые разделения оставил без внимания» (Псянчин А. В. Указ. соч. С. 106). Это свидетельствует о том, что Махмуд представлял тюркские сообщества не обобщенно, как его коллеги-арабы, а в виде достаточно сложных общественных организмов, хотя и не отразил это на страницах своего трактата. Почему же он тогда «оставил без внимания» описание родовых подразделений? Видимо, воспитанный в традициях арабской учености того времени, он не смог выйти за рамки принятых в ней норм исследования.
Необходимо остановиться на еще одном моменте. Некоторые исследователи некритически воспринимая слова Ибн-Фадлана и ряда других авторов о том, что башкиры являются тюрками, приводят это обстоятельство для доказательства наличия башкирского этноса уже в ранее средневековье (Мажитов Н. А., Султанова А. Н.). Однако понятие «тюрок» имело тогда несколько иное значение, чем сегодня. По одной из версий, термин «тюрк» происходит от слова «тори» ‘развиваться, принимать форму’ и первоначально означал «сильный». Он входил в особую семантическую группу племенных имен, которые сами являются частью более крупной семантической группы племенных названий, также обозначающих силу. Китайцы называли подданных князя Ашина «Тугю», или «Тукю», обозначая этим термином рудодобытчиков. Согласно еще одной точке зрения, это собирательное имя, которое долго не получает конкретного этнического содержания, позже превратившееся в этническое наименование племенного объединения. «Слово тюрк, – отмечал выдающийся русский востоковед академик В. В. Бартольд, – появляется как название группы народов и языков, а не как название какого-либо одного народа или государства…». Средневековая арабская литература подразумевала под тюрками все восточноевропейские народы, безотносительно к их языковой принадлежности (в частности, средневековый автор Ибн Ийас отмечает, что «русы – большие народы из тюрок»), причем такое использование данного термина было характерно как раз для арабских географов IX и особенно X вв. Поэтому апелляции к Махмуду Кашгарскому для обоснования «тюркоязычности» башкир (как это делают Н. А. Мажитов и А. Н. Султанова) не просто неуместны, но и являются сильной модернизацией его лингвистических представлений, стремлением приписать этому автору XI в. классификационные схемы, сложившиеся лишь в XX столетии.
В этой связи, кажется, полезно обратиться к исследованиям по ранней истории восточнославянских племен. Поскольку изучение башкирского этногенеза шло в рамках одной (русской и советской) историографической традиции, несомненно прямое и косвенное влияние славяногенетических штудий на соответсвующие изыскания по этнической истории южноуральского региона. В башкирской историографии можно обнаружить примерно те же подходы (и соответствующие им научные школы) к изучению раннесредневековых древностей региона, что имеются в восточнославянской историографии и поэтому слабые, как можно полагать, представления ученых Башкирии о дискуссиях (в том числе и теоретического характера), ведущихся в славистике, мешают им в должной мере применять компаративистские методы ***иза. Например, процессы, аналогичные тем, что шли у населения Южного Урала на рубеже I–II тысячелетий н. э., имели место в то же самое время и у восточных славян, а это позволяет провести определенные параллели между содержанием термина «русь» и понятием, обозначавшим тогдашних «башкир». При этом полезно было бы учесть опыт рассмотрения термина «русь» как социальной группы (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, Л. П. Падалка, С. В. Юшков и др.), который впоследствии стал обозначать этническую общность. Однако в башкирской историографии до сих пор, к сожалению, господствуют местные «Иловайские» и «Рыбаковы», сводящие всю сложность идетификаций того времени к исключительно этническим.
Поэтому не следует видеть в аль-башкирдах Ибн-Фадлана и его современников предков современных башкир. Башкирский этнос — продукт гораздо поздней эпохи, результат политики русского правительства по искусственному созданию социальных общностей, которые впоследствии превратились в этнические. Нет никаких арабских либо иных документальных письменных источников, подтверждающих непрерывность этногенеза народа аль-башкирд с современным этносом башкир, живущих на территории России. Следует обратить внимание, что Ибн-Фадлан говорил о неизвестном народе аль-башкирд, который был в его представлении народом, а не родоплеменным объединением или племенем. Не сохранились и описания каких-либо городов этого народа или описания цивилизаций народа того времени. Это мог быть любой народ или родоплеменное объединение любого кочевого народа в эпоху великого переселения народов. На то косвенно указывают и известные карты Меркадера, на которых часть современной Башкирии обозначена как Паскатир и Паскатиры, что означает с древнеперсидского пастухи.
Как известно предки современных башкир были кочевыми и полукочевыми до их вхождения в состав России и находились на уровне племенных образований и даже не имели признаков единого народа либо этногенеза.
Доктор исторических наук, профессор ИСХАКОВ Д. М.
пастух это хорошо звучит
О, как колбаснуло болезных! 🙂
Кому-чего доказываете, поцыенты?
Я уже согласился, нехай вы — Европа.
Дуйте первым паровозом туда. Вас там ждут, тем более в Москве все привычные для вас места дворников уже заняты узбеко-таджиками.
Свое особое мнение вместе с мнением г-на Исхакова советую засунуть туда же, где одна моя милая собеседница хранит бананы и по совместительству клизму 🙂
Мне абсолютно все-равно, что тут строчат недоумкки вроде вас. В нормальной жизни я с такими в одном поле не присаживаюсь. И, прошу заметить, ваша национальность и разрез глаз тут абсолютно ни при чем. При чем ваше скудоумие и пещерная злоба на все и вся за свою собственную несостоятельность. Не было бы башкир нашлось бы что-нибудь другое, поверьте мне. Клиника вашего случая достаточно хорошо изучена.
И не забудьте принять свою вечернюю дозу аминазина. Врача, практикующего самолечение клизмой и бананами, это тоже касается 🙂
Прохожий у вас на лицо прогресс болезни.
«Герой Чехословакии, «черный генерал» Даян Мурзин, хотя и не делал каких-либо политических оценок ситуации с башкиризацией татар, говорил, что татары трудолюбивый и храбрый народ, на войне они были на первых позициях, сказал увешанный орденами и медалями ветеран.»
Хоть один человек не принимал участие в башкиризации татар. Я оцениваю на отлично.
ПРОХОЖЕМУ…ну щё пригожий,Шариков из тебя получается хороший,токо его сделали из пса,а тебя из его дерьма. С вечным днем рождения,егет-батыраст!
Марат, говорят у кого что болит, тот об этом и говорит, вы не замечали за собой скрытую тягу к мужчинам?
хваленый мурзин воевал с бабами-на фронте не был,читал в его воспоминаниях как училке горло перерезал,а что было до этого герой прмолчал.и его оценки геройства пусть при себе оставляет.д. исхаков почему не пишет про тарихнаме написанный шарафетдин халфой.там четко и ясно записано:я гасан бей оснавал казан калга.внук гасан бея в 34 поколении ваш любимый-салават галлямов.кроме этого приносятся данные о сахаба и первых принявших ислам-все они вотчинники.хотя тогда татары посли гусей в мачине,это потом чингис уничтожил весь род татар,оставив кличку-татар,для холопов.
туhfnjh — прикольней клички я не встречала.
Шариков — это ты, балбес, который успокоился чтением одного Исхакова. К тому же, ясно сказано сказано самим Исхаковым, что это — его гипотеза в дополнение к другим (то есть, ни пиннайте меня сильно, тапер играет как умеет, вернее как заказали, ха-ха!). Упоминая, что примерно так же называли Русью не совем то, чем это называется сейчас. При этом совсем забыв, что на самом деле самый простой и самый явный пример такого рода — это пример самоназвания татар. Ну, совсем не то имелось в виду до революции, чем после, тут и в архив не ходи, одной школьной программы по литературе достаточно с Толстым и Лермонтовым. Оговорка чисто по Фрейду, в голове живет одна мысль и она рождает подобную хрень.
Не уверен, что ты все понял, кянтяй баласы, попроси кого-нибудь, кто поумнее рядом с тобой объяснить тебе. Чао, малайка! Кстати, советую сменить ник, не позорь нацию. Мой вариант, кянтяй баласы — намного лучше и действительность отражает на 100%. Пользуйся, дарю! 🙂
Салям!!!! О чём дебаты развели??? Татары — это же единая нация, тут и болгарский компонент,и мишарской и кипчакский и ногайский и финно-угорский….давно уже всё перемешано!!! для чего делиться??? не вижу смысла для этого,а в единении всегда сила и выгода!!!! мне кажется, что наши предки меньше всего хотели чтобы мы лаялись и ругались друг с другом….